28.4.2011

Pelkurit

Pelkurilla on kaikkein vähiten syytä pelätä. Hän on usein sekä fyysisesti että taloudellisesti vahvoilla ja törmääkin "uhkiin" lähinnä internetin keskustelupalstoilla, muiden pelkurien irvokkaasti kuvailemina. Mässyn, mässyn.

Pelkurin todellisuudessa tämä maailma on vaarallinen paikka: on hänestä nuorempaa väestöä, vääräuskoisia, epäsuomalaisia ja jopa noita saatanasta seuraavia, itsenäisiä naisia. Heidän vuokseen on pelkurilla henki helpossa. Tai näin hän ainakin itse vakaasti uskoo.

Pelkuri nyyhkii nokka pystyssä, kuinka ei kohta uskalla kadullakaan kävellä, kun nuo epäihmiset alati häntä vaanivat. Tosin pelkuri nyt harvemmin kävelee kadulla muutenkaan, koska hänen mielestään kadut ovat sitä varten, että niitä pitkin kävellään kauppaan ja kaupasta pois. Siis jos sinne kauppaan ei pääse autolla.

Yhtä kaikki, siellä ei saatana saa lampsia yhtä ainoaa hippiä, denaa, teiniä, mamua tai köyhää. Eikä oikeastaan yhtään ketään muutakaan. Paitsi kauppaan ja takaisin kiiruhtavia pelkureita. Kaikki muut uhkaavat väsymättä pelkurin henkeä ja terveyttä.

Siksipä pelkuri vaatii, että kaikki paitsi pelkurit pitää "yleisen edun" (termi, jota pelkuri käyttää synonyyminä täysin epärationaaliselle pelolleen) nimissä hävittää näkyvistä. Lennättää jonnekin, teljetä jonnekin tai typistää hänen kopiokseen. Laittaa ruotuun. Kieltää. Tämä ihan vain siksi, että pelkuri on ihmisen malli ja ihmisen malli on jumalan kuva ja apua ne jyrää meittin.

Ei uskalla enää kadulla kävellä.

Saatanan pullamössöaikuiset.

Minulla on teille kysymys. Jos tällaisen huruakan ei ole kertaakaan värikkäässä elämässään tarvinnut pelätä ketään muuta kuin pelkuria: mitä helvettiä Te oikein pelkäätte?

Kirjoitettaessa soi: Popeda - Jätäntäntähän

7.4.2011

Mikä Tuksussa ärsyttää?

Sofi Oksanen puolusti hiljattain valtakunnan ykkösblondi Johanna Tukiaista arvosteluryöpyltä todeten, että tyyppihän on aika harmiton. Olen Oksasen kanssa tismalleen samaa mieltä, enkä täten voi käsittää, mikä Tuksussa ärsyttää.

Ihmisethän ärsyyntyvät julkkiksista pääasiassa kahdesta syystä: he joko ovat kateellisia ärsytyksen kohteelle tai kokevat tämän uhkaavan omia arvojaan tai jotain edustamaansa asiaa. Minulla on aika hyvä mielikuvitus, mutta en keksi, millä tavoin Tuksu konkreettisesti uhkaisi - saati mitä - arvoja tai asioita. Silkka typeryyskin voi ärsyttää, mutta ehkä ennemmin kuitenkin huvittaa, ja toisekseen viisas ihminen ei julmistu typerälle niin, että spämmää tälle tappouhkauksia netissä.

Selvennän. Saatan itse snadisti ärsyyntyä Timo T.A. Mikkosen tai Loka Laitisen horinoista, mutta vaikutus jää kuitenkin aika vaatimattomaksi, koska en ota kumpaakaan heistä hirveän vakavasti. Loppujen lopuksi teksteillään on minulle lähinnä huumoriarvoa. Samalla tavoin en ymmärrä, että jos Tuksu jollekulle edustaakin brassailua, pinnallisuutta ja egoismia, suuttuuko tämä joku Tukiaisen tyttärelle tosissaan, koska kokee "vaatimattomien ja syvällisten" arvojensa olevan uhattuina? Kovinpa on syvällisyys heikossa, jos yhdestä Tuksusta järkkyy, etten sanoisi.

Koska olemme Suomessa, joku julli voi tietysti oikeasti olla kateellinenkin lööppijulkisuudesta, mutta en usko tämän selittävän koko likasankoefektiä. Jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa: Tuksu tekee kipeää parodiaa vihaajan ihanteista tai jopa vihaajasta itsestään. Glamuuuuriin tuksahtanut peruslissu hermostuu, kun joku toteuttaa hänen vaivalla rakentamaansa kuvaa naisellisuudesta tai seksikkyydestä väärin - vetämällä sen överiksi. Sama voi käydä jannuillekin: heidät on ikään kuin huijattu pitämään isolla rahalla rakennettua naiseutta ainoana ja oikeana naiseutena, ja sitten kun joku vie sen askeleen pidemmälle - ehkä vain muutaman sentin - he huomaavat tulleensa huijatuiksi. Se olikin yhtä maalia, silikoonia ja tekoripseä koko homma. Niin vituttaahan se.

Toinen (se ikävämpi) vaihtoehto on, että tässä maassa vain on niin helvetisti kanavoimatonta naisvihaa, että sitä on pakko purkaa sopivaan kohteeseen. Ja sopiva kohdehan on perinteisen huora-madonna jaon ensinmainittua muistuttava - olkoonkin, että Tuksu on vaikuttanut mielipiteiltään sekä seksin että ihmissuhteiden suhteen lähinnä konservatiiviselta. Sikäli en horottelua kohdallaan ymmärrä. Joskaan en ymmärrä muutenkaan.

Kyllähän Tuksulla on tilillään myös väkivalta- ja viinasekoiluja. Mutta hei, niinhän oli Matti Nykäselläkin - ja vielä aika vitusti enemmän? Kaiken järjen mukaan Suomen kansan pitäisi rakastaa tätä naispuolista Nykästä, vieläpä kun sitä niin kovin haukutaankin siellä meeediassa. Onko ero sitten siinä, että Nykäsellä on tilillään paitsi vaimonhakkausta, myös merkittäviä urheilusaavutuksia? No, ihan merkityksettömänä saavutuksena en pitäisi myöskään potkujen järjestämistä ilmeisen tampiolle ulkoministeri Ilkka Kanervalle. Se oli sentään naisen teko!

En mä mikään Tuksu-fani ole (enpä). Mutta ihmettelen, miksi harmiton strippari on suomalaisten ykkösinhokki. Salaa tosin toivon ja luulen, että kyseessä on vuosisadan kusetus. Sellainen, jossa Tuksu esittää idaribimboa ja tekee sillä paitsi tiliä, myös parodiaa kaikesta edustamastaan.

Joka tapauksessa, silmät kiiluen linkkejä klikkaileva ja sitten moralistisesti määkivä yleisö on pitänyt mimmin pinnalla jo vuosikausia. Tuksu-yleisö 1-0.

P.S. Tulipa Sofi Oksasesta vielä mieleeni... Hänestä eräs toveri totesi osuvasti jotensakin näin, että "kun Oksanen sanoo suomalaisten miesten olevan väkivaltaisia, niin suomalaiset miehet sanovat, että vitun valehteleva virolaishoro, sietäisi saada turpaansa".

Kirjoitettaessa soi: Livstid - Nikkedukke